西方文化精神可以说是宗教信仰与思辨理性二元对立，各行其道，各自发挥各自功能的，当然，一些知识分子总是在试图进行融合，借以共同形成对终极实体把握的精神力量，并不断从上帝博爱与真理追求的角度思考社会的种种问题，对不合理现象予以批判，以推动社会历史的进步。儒者就他们在社会政治层面的社会批判而言类似于西方的自由主义知识分子，但他们还有一般自由知识分子所不具备的道统和为护卫道统的宗教精神，这则是西方宗教家所具有的。儒家的批判精神就是以“道”为价值理想的广泛批判，是居高临下，高屋建瓴的批判，不是破坏性批判，而是建设性批判，是有破有立，以立为破的批判。因此，今天我们所持守和发扬的儒学批判精神，也就应该是一种建设性的批判精神。唯有批判，儒学才能营养自己，才能拥有活力；唯有批判，儒学的价值才能得到落实，儒学的生命才能得到舒展；唯有批判，儒学对社会的担当才得以体现。[15]这些在这个意义上，我们可以说，儒家思想与今天的自由主义并不矛盾，儒家思想在道统这一方面正是自由主义者所缺乏的，因而是可以统摄自由主义的。
为什么要特别强调儒家的批判精神？这与长期以来人们对儒学的看法有关。五四新文化运动以来，中国人形成了一个相当顽固的看法：儒学为封建帝王的统治提供理论基础，儒家是封建专制主义的帮凶。甚至有人一言以蔽之：“中国传统文化就是专制主义”。[16]这就把政治上或者说意识形态上的封建专制主义的历史烂帐一股脑算到了整个中国传统文化的头上，显然是一偏盖全，现在，需要正本清源，进一步从历史上进行实事求是的研究。其实，在中国儒学发展史上，也存在着一条若明若暗的线索，这就是儒家的批判精神，甚至可以说就是反专制主义的传统。历史上有许多儒者以理想批判现实、以道德批判政治、以教化改造社会，形成了可贵的精神资源，值得我们去挖掘、开发、传承、发扬。传统上儒家批判精神具体体现为积极的、直接的、对抗性的和消极的、间接的、不合作的两种方式，前者往往是在社会处于上升或基本正常状况下儒者所采取的方式，后者往往是在社会处于下降或没落的情况下儒者所采取的方式。从具体内容上看，儒家批判精神包括批判专制政治和和专制思想，批判社会暴力和社会腐败，强调王道理想，倡导德治礼治，反对霸政，谴责酷刑苛法；注重民本和教化，立足社会进行改革，缓和社会矛盾，维护社会正常秩序；以“儒道”为标准，接受小康，向往大同。以上的方式和内容不同时代、不同地域、在不同儒者身上有不同的侧重点。
今天，我们处在思想多元化的时代，曾经那种一元化的简单政治批判已经为人们唾弃，但这决不意味着我们可以放弃批判精神。当代知识分子批判精神的缺失，使得他们放弃了自己的社会责任，人格萎缩，思想匮乏，学术浮躁。在大陆儒学复兴过程中儒家的批判精神应该得到高扬，这不但是继续清除封建专制遗毒的需要，也是在这个价值混乱，道德沦落，人欲横流，物欲膨胀，贪污腐败，寡廉鲜耻的时代挺立儒家道德人格主体性，为迷茫的社会确立基本的价值目标的迫切需要。就儒学自身发展而言，高扬儒家的批判精神，对儒学之外可以应对一般认为儒学是维护封建专制的观念，对内可以警戒儒学在走向复兴过程中可能导致的专制倾向，使儒学的复兴真正成为中华民族的福音而不是灾难。 （作者：韩星 陕西师范大学历史文化学院教授 学校宗教中心儒学-儒教研究所所长）
[①]东方桥：《孟子现代读》，上海书店2003年版。
[②]《四书集注·公孙丑章句上》。
[③]《四书集注·公孙丑章句上》。
[④]《四书集注·公孙丑章句上》。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 转载请注明：(来源：中华企业文化网)
|
